Muy interesante H-Alfa tu análisis. Totalmente de acuerdo contigo

Y para ManuelJ

Pero estamos hablando de un circuito multiplicador, que multiplica un factor entre 1 y 16. Segun recuerdo de electronica esto no era tan trivial como un transistor. Ahora multiplica eso por 8 millones... No se, no se...

La verdad es que no lo sé. Hace tantos años que dejé la micro y la optoelectrónica...
Pero la curiosidad me incita a buscar información. Siempre va bien usar un poco el cerebro que sinó se oxida.

He encontrado ésto, traducción del original de Canon Inc., a ver que te parece: http://www.exakta.net/cmos.html
del que copio una parte:

"... Para poder incorporar más píxeles en el mismo tamaño de sensor, los ingenieros de la compañía han tenido que hacer, en principio, los píxeles más pequeños. El problema con los píxeles más pequeños es que son menos sensibles a la luz y por tanto se requiere más amplificación de la señal para hacerlos legibles. Esta amplificación puede generar ruido indeseable...

...Para combatir el problema, Canon creó y desarrolló una nueva generación de amplificadores en el propio píxel, con control del ruido, que fueron probados por vez primera en la EOS-1Ds Mark II, la EOS-1D Mark II y la EOS 20D. Estos nuevos amplificadores fueron diseñados no sólo para vaciar cada píxel de la carga residual antes de cada nueva exposición, sino también para reducir el ruido de la señal, ruido que ocurre cuando se trabaja, tanto con largas exposiciones como con exposiciones en condiciones de poca luz..."

Por lo tanto queda claro que cada pixel tiene su propio amplificador. No sé como se lo hacen para que estos amplificadores sean de ganancia modificable a voluntad del usuario al cambiar de ISO, pero tampoco debe ser tan difícil.

Sin ir más lejos, un microprocesador es mucho más complejo que un simple sensor CMOS. Eso está chupao, Nando te hace uno con cuatro tornillos y un soldador

Saludos

Hola H.

Yo entiendo que las imágenes normalizadas del ejemplo de M42 son las de la primera fila, en las que se ha igualado la mediana de cada canal (y se ha dado un valor de 0.80 y pico a los medios tonos del canal combinado RGB). Las de la segunda fila son el resultado de igualar simplemente las medianas, pero dejando los medios tonos en el 0.50. Bueno, eso creo. Total, que las dos son normalizadas, pero la segunda fila tiene un histograma mucho más estirado hacia las iluminaciones.

Por qué no me daría yo cuenta entonces de la trama de bias de la ISO 200. Ahora tendría una bonita toma de gran campo de Escorpio, que se fue a pique por eso.

Bueno, pues yo aunque sin pruebas, os digo mi opinión basada sólo en la experiencia. ISO 800 siempre salvo que observemos que las saturaciones se van de madre. Si ya me lo dijo Antonio Fernández hace año y medio...

Enhorabuena por este hilo a los que habeis participado. Muy bueno.

Buenisimo

Lo mismo digo, un hilo digno de ser post-it
Gracias por hacerle.

Lo mismo digo, un hilo digno de ser post-it
Gracias por hacerle.

Creo que Julian deberia de poner los 3 hilos que hablaban de este tema en una especie de faq, que esté en algun sitio bien visible para posibles consultas, si alguien vuelve a publicar opiniones interesantes al respecto pues se edita y se amplia, pero si no lo pone asi se pueden perder en la marabunta de mensajes que se escriben en este foro.

Buenas!

joder cómo avanza el post, me lo estoy pasando en grande

Bueno, en wikipedia también confirma lo que comentaba Xavi:

El APS, al igual que el sensor CCD, se basa en el efecto fotoeléctrico. Está formado por numerosos fotositos, uno para cada pixel, que producen una corriente eléctrica que varía en función de la intensidad de luz recibida. En el CMOS, a diferencia del CCD, se incluye el conversor digital en el propio chip y se incorpora un amplificador de la señal eléctrica en cada fotosito. En un CCD se tiene que enviar la señal eléctrica producida por cada fotosito al exterior y desde allí se amplifica.

Cuando Xavi ha mencionado que la amplificación era antes de la conversión A/D ya he entendido el por qué, para tomas cortas, la amplificación de la cámara era más eficiente con ISOs altas.
Y también completamente de acuerdo con H-Alfa: una vez entendemos cómo funciona al final todo es cuestión de elegir qué es lo que estamos dispuestos a sacrificar.
Además todo cuadra con las experiencias que se habían puesto aquí.
Así, las tomas de Xavi son tan cortas que si no se amplifican lo suficiente se pierde información en el conversor AD. Por tanto le va mejor amplificar mucho tirando a ISO1600, donde sí tendrá información y además a las estrellas no les habrá dado tiempo a quemarse.
En cambio, por ejemplo Maxi realiza largas tomas en las que hay mucha más señal, por lo que le sale más a cuenta realizar la toma a ISOs bajas para no quemar las estrellas y aumentar el rango dinámico.
La conclusión, como casi todo en esta vida, es que todos tenían su parte de razón

En fin, no estoy más que repitiendo lo mismo otra vez. Gracias a todos porque me lo he pasado genial.

Saludos,
Daniel.

Entonces por lo que entiendo, lo único que hace que sea mejor tirar a ISO 400 en vez de a 1600 (aumentando el tiempo de exposición) ¿es conservar rango dinámico? Quitando eso, si tanto la relación señal ruido, etc. es prácticamente la misma, daría igual usar una que otra ¿no?.

Y el famoso "grano" que siempre se dice que aparece a ISOs altas ¿en digital no aparece, o es que lo llamamos ruido de X (lectura por ejemplo)?

Yo en estos temas tan metafísicos me pierdo

Hola,

un post realmente interesantísimo que me iré leyendo cuando tenga más tiempo, ahora voy muy ahogado

Sería muy interesante si Tomás o Jordi pudieran poner los datos de la toma, sobretodo el tiempo de exposición, a ver si está por encima de los 2 minutos de los que habla Jim Solomon, y la calidad del cielo en el que se hicieron las exposiciones, para ver que efecto puede tener en todo esto.

Intentaré encontrar los originales Alberto, pero tardaré unos días.
El cielo era el de Sant Cugat, además sobre el horizonte sur (Barcelona de pleno). Tengo una estimación del cénit de Sant Cugat, en un buen día de 17,6 Mag/arcsec ^2

Saludos
Jordi

Creo que Julian deberia de poner los 3 hilos que hablaban de este tema en una especie de faq, que esté en algun sitio bien visible para posibles consultas, si alguien vuelve a publicar opiniones interesantes al respecto pues se edita y se amplia, pero si no lo pone asi se pueden perder en la marabunta de mensajes que se escriben en este foro.

Hola Caliu.

Pues es una de las cosas que tengo en la lista de temas pendientes, a ver si me decido de una vez por todas y lo incorporo a la web principal, igual os pido un poquito de ayuda para hacer los FAQs y PDF de este y otros temas, últimamente tengo poquito tiempo para dedicar a la afición.

Un saludo.

Hola Linp,

Me ofrezco para crear un PDF con las cosas que se han dicho en estos hilos relacionados con las ISOs. Así me servirá también para mí, ya que quería colgarlo en mi web (algún día...).

Hola H-Alfa.

Ok, pues ya avisarás cuando lo tengas listo, yo me liaré con el tema de la web para poder colgar esto y otras cosillas interesantes que andan perdidas por el foro.

Gracias y un saludo.